Pobre Viejo

"No sé vos, pero a mí me parte el alma verlo llorar", me acaba de decir mi mamá durante el testimonio del Grl Div (RE) Antonio Domingo Bussi, ex-Interventor, ex-Gobernador, ex-Diputado por Tucumán (del '93 al '95 y nuevamente en 1999, pero no lo dejaron asumir por 'inhabilidad moral'); y ex-casi Intendente de la capital provincial.

Ya he hablado de mi mamá en este espacio. Más no voy a agregar, solamente aclaro que ni siquiera escuchó lo que decía el viejito que lloraba. Ni siquiera sabe quién es o qué hizo. Pero vio un pobre viejito llorar.

No es mi mamá. Mi vieja jamás participaría de una manifestación.
Bussi también ganó dos elecciones más: para Diputado Nacional en 1989 (cargo al que renunció antes de asumir) y 1994 para... ¡Convencional Constituyente!

En total, Bussi ganó ocho elecciones. Solamente perdió una, la primera a la que se presentó, en 1987, como candidato a gobernador por el partido Defensa Provincial-Bandera Blanca. Casualmente, aquella elección fue rememorada por Bussi en su ataque al fiscal Terraf.

¿Y cómo salió triunfante de casi todos los comicios a los que se presentó? Si me pongo a intentar explicar (desde mi humildad), no termino más. Pero seguro que en el fondo la teoría social del que vota a Bussi se resume en opiniones como la de mi mamá, conmovida por el llanto de un viejito.

¿Tai Decara, vo'?

"Quedó Decara", lanzó al éter el avezado periodista. "¿Qué, lo designaron al radical?" -preguntó el conductor radial- "No macho, quedó de-cara", fue la respuesta socarrona.

Es que en la sesión del miércoles la Legislatura Provincial rechazó por un voto la designación del radical mestrista Mario Decara como Defensor del Pueblo de la Provincia. Celoso de no poder ser como Cobos (aunque su mujer ya había comentado la alegría que le causaba poder ser la Karina Rabolini de Córdoba cuando el Vice era Scioli), Campana a regañadientes tuvo que aceptar que la legisladora Modesta Genesio (juecista) le arrebatara la oportunidad de desempatar con un "voto no positivo". Pero la muy desubicada tuvo la ocurrencia de definir a último momento.

Los intríngulis políticos de entrecasa están tan devaluados que la primera vez en años que la Legislatura cuenta con debates es para designar un hombre-adorno, un cargo que reparte favores y poder dentro de la estructura del Estado.

La figura del Defensor del Pueblo fue incluida en 1994 en el Art. 86 de la Constitución Nacional. Dice que el mismo es "un órgano independiente [..] que actuará con plena autonomía funcional [...] Su misión es la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos [...] ante hechos, actos u omisiones de la Administración; y el control del ejercicio de las funciones administrativas públicas."

Pregunto, ¿no sería trascendental para el cumplimiento de tales funciones no estar ligado o relacionado a ningún partido político?

La Ley de Creación del Defensor del Pueblo Nº 24.284 estipula en su Art. 7º que "el cargo de defensor de pueblo es incompatible con el desempeño de cualquier otra actividad pública [...] estándole vedada asimismo la actividad política partidaria." El Art. 9º de la ley establece que la incompatibilidad debe cesar dentro de los diez días de producido el nombramiento, y antes de asumir el cargo.

Si la ley manifiesta que la actividad partidaria es incompatible con el desempeño de cargo... ¿Por qué no se incluye esta incompatibilidad dentro de las calidades para ser elegido?

Digo yo... Parece contradictorio, ¿no?.

El Comentario del Día (LaNacion.com)

Imperdible. Sin palabras. Calle Paranoia al 1100 (el resaltado es mío).

"Sr. moderador, DEJE DE BORRARME por favor !!! A raiz de que me borraron mis denuncias (11), (36), (45), (46), (47), (48), (49), (50), (51), (52), (54), (55), (56), (57), (58), (59), (60), (61), (62), (63), (64), (66), (67), (68), (69), (70), (71), (72), (73) y (74), vuelvo a repetir: Quiero comunicarle a los foristas que aqui participan para exponer sus ideas que el usuario "deaquino123" es un cura que sentado en el Vaticano tiene por trabajo defender los intereses de la Iglesia. Pero no es este el pricipal problema sino el hecho de que en los ultimos dos meses me persigue por los distintos foros reportandome indefinidamente no importa sobre que tema yo haya escrito. Como es sabido, cada usuario dispone de 3 posibilidades de reportear a otro, pero en el caso de el estas posibilidades se multiplican por veinte mas o menos. Como se logra esto? Muy sencillo, se crean veinte nicks distintos como "gladiatordei", "gladiatordomini", "argenzola", "josemtau", "lucasvas", "botoxi", "jubilada1930", "menemvolve", "roswtsi", "perosijorge" y "sor_juanaines". Mas recientemente fueron creados: "hollycrest", "benru2", "huaira", "Corsario_Negro", "deaquino123" y seguramente algun otro que todavia no pude detectar. Ademas cuenta con la colaboracion de la redaccion de LNC que a traves del moderador de turno rechaza todas mis denuncias publicas, como esta que estoy escribiendo, y no deja rastros de la situacion que denuncio. En el pasado este personaje de la Iglesia me ha insultado en estos foros, infringiendo asi abiertamente el reglamento y NADA. Ningun testamento quedo de eso ya que el moderador se encarga de no dejar huellas. Cuanto durara este post no se, pero de una cosa estoy seguro, NO pienso renunciar al derecho que me asiste de exigir IGUALDAD de posibilidades para todos, incluso para mi frente al Vaticano, porque es la unica forma de que nos respetemos uno al otro, y no como estamos acostumbrados a ver que solo el mas fuerte triunfa."

PD: El mismo 'Escorpión' dejó más de 70 comentarios iguales a éste en distintas notas, como acá.

Un Papá que Insistió Demasiado

Rudyard Kipling fue uno de los más brillantes escritores británicos de todos los tiempos. Hijo de padre militar, nació en la India, donde vivió hasta los seis años. Se hizo famoso (y rico) con 'El libro de la selva', un clásico infantil que incluso ha sido llevado a la pantalla en varias ocasiones y formatos.

Era conocido como 'el escritor del Imperio', por su postura colonialista, belicista y anti-germana, ideas que unidas a su genialidad con la pluma hicieron de él un arma indispensable cuando los vientos de la guerra comenzaron a surcar Europa.

En 1914 su hijo John -Jack para la familia- intentó ingresar sin éxito a la Royal Navy y al Ejército. La causa: una miopía severa, la misma que padecía su padre. Pero gracias a las influencias de este último consiguió una comisión como oficial en el Regimiento de Guardias Irlandeses.

Pocos días antes de cumplir los 18 años, la unidad de Jack Kipling fue enviada al frente occidental. Para poder subir al barco de transporte, su padre tuvo que firmarle una nota de autorización.

***
John Kipling murió en la primera acción de guerra en la que participó, la batalla de Loos, el 27 de septiembre de 1915. Reportes de testigos aseguran que, bañado en lágrimas, se retorcía de dolor por una herida en el cuello.

Oficialmente, fue declarado desaparecido. Su familia nunca lo aceptó y lo siguió buscando aún después de terminada la guerra. Sabían que no vendría, pero querían encontrar su tumba.

No pudieron. Pero el padre le dejó un epitafio, angustiado por la culpa, a todos los Jacks y los Rudyards de cualquier guerra:

"If any question why we died
Tell them, because our fathers lied"

("Si alguien pregunta por qué morimos
Diles, porque nuestros padres mintieron")
John Kipling (1915)

Grandes Frases XXXV

"La Patria no hace al soldado para que la deshonre con sus crímenes, ni le da armas para que cometa la bajeza de abusar de esta ventaja."

- José de San Martín
General. Exiliado.
Libertador de América.

Grandes Frases XXXIV

"La locura es perder el equilibro para moverse dentro de una sociedad llamada cuerda, que nada tiene de cuerda, uno pierde el equilibrio y no se puede defender ya".

- Hugo Norberto López
Radio 'La Colifata'
Hospital Psicoasistencial 'José Tiburcio Borda'

Aclaren, Que a lo Mejor no Oscurece

El pasado jueves la Justicia cordobesa emitió un fallo (dividido) ordenando al Gobierno de la Provincia dejar de distribuir el método anticonceptivo de emergencia conocido como "píldora del día después".

No quiero explayarme mucho sobre lo que ya se ha dicho demasiado y no se llega a un acuerdo –yo mismo no llego a una postura que me resulte superadora antes que polémica–, pero veamos el aporte crítico que puedo hacer desde este espacio anónimo.

No soy abogado –aclaro– pero últimamente me ha llamado muchísimo la atención el proceder de algunos hombres y mujeres del Derecho, vulgarmente llamados "cuervos". Eso me ha llevado a leer con detenimiento lo que escriben.

En el fallo se invoca el art. 70 del Código Civil, en el cual se afirma que "desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas". Asimismo cita al art. 4 inc. 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos: "toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción", y a la Convención sobre los Derechos del Niño, la cual en su art. 1 aclara que "se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad". Ambas convenciones poseen rango constitucional al estar incluidas en el art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional.

Hasta acá venimos bien, pero para saber de qué estamos hablando falta la definición legal de concepción. He encontrado vagas referencias al respecto en el texto del fallo, y en los pocos documentos legales que revisé se la confunde con fecundación. Creo necesario que se aclare rápido si son o no sinónimos, porque desde mi punto de vista la concepción de una persona por nacer comienza mucho antes de la ocurrencia de tal hecho celular.

Concebir deriva del latín concipere, que a su vez deriva de capere (agarrar, capturar). También deriva de concipere el sustantivo 'concepto'. Y en el Diccionario de la Real Academia, una de las acepciones de concebir es, casualmente, "comenzar a sentir alguna pasión o afecto".

Entonces, ¿no sería lógico argumentar que defender la vida desde la concepción sería, precisamente, defender el derecho de dos personas a amarse, a ser felices por su libertad, a desarrollar su vida sexual en plenitud y a elegir formar una familia?

Digo yo, es lo que se me ocurre ahora, alejado de los ultraconservadores –que tienen el anticristo en casa– pero también de lo que sin ser mujer creo que es un feminismo mal entendido.

Foto con Historia IX

Base Aérea de Tinian, Islas Marianas (Pacífico Sur). El 9 de agosto de 1945 el Mayor Charles Sweeney volaría su segunda y última misión de guerra (y de la guerra). Esta vez no podría volar su avión, The Great Artiste, puesto que aún no le habían removido el instrumental de observación que había sido instalado para la misión anterior. En vez de eso, pilotearía el Bockscar, llamado así por su habitual comandante, el Capitán Frederick Bock, y éste volaría el aparato de Sweeney.

El objetivo físico era la ciudad japonesa de Kokura. El objetivo estratégico era forzar la rendición incondicional del Imperio nipón. El primero fue imposible: la ciudad estaba cubierta de nubes. Pero el segundo objetivo permanecía inalterable: alternativamente se arrojaría la carga sobre una población vecina.

A las 11:02 de la mañana, el Capitán Kermit Beahan avistó la ciudad de Nagasaki desde su puesto de observación y lanzó sobre ella la bomba llamada 'Fat Man' en honor a Winston Churchill.

75.000 personas fueron pulverizadas inmediatamente. Un número similar seguiría el mismo destino en los meses siguientes.

En una entrevista en 1995 Don Albury, copiloto de Sweeney, recordó sus sensaciones sobre el instante en que la bomba explotó. "Ví el destello y pensé: Dios ¿qué hemos hecho?".


Nunca existirá un Tribunal Penal Internacional para Hiroshima y Nagasaki.

[Nota al pie de página] Interesante fotograma de la explosión acá.

"Campaña Anti China"

Acabo de intentar pronunciar Berlín con tonada china (reemplazando la 'r' por una 'l'). Me salió parecido a Beijing.

Grandes Frases XXXIII

"En Argentina no hay pelotudo que no tenga un blog".

- José Pablo Feinmann
Filósofo Puteador
Ex-Peronista
Empleado de Canal 7

[Ejemplo Número Uno]

[Ejemplo Número Dos]

[Ejemplo Número Tres]

[Ejemplo Número Cuatro]

Y... Te voy a tener que dar la razón, Feinmann... Últimamente no me tengo mucha fe.

Sobre Héroes y Culpas

Desde hace un tiempo ya que, analizando las posturas mediáticas de los Presidentes más notorios de América Latina, he depurado un análisis sobre un aspecto de nuestra sociedad y su consecuencia: el fracaso y la desilusión. Me refiero a la esperanza que tenemos en los héroes.

En los primeros años de Néstor Kirchner, su entorno (particularmente los mediáticos A & A Fernández) intentó dibujarlo como un héroe díscolo de los '70, acercándolo a los sectores icónicos de la izquierda nacional. Poco importó que el pasado real difiera del inventado, que la invención de un pasado glorioso buscara ocultar la verdad (que por algo necesitan maquillarla). Lo cierto es que no se necesita haber sido detenido o torturado por la Dictadura para impulsar los Derechos Humanos. Se necesita ser humano.

A esta altura es fácil aclararlo, ya todos critican la demagogia respecto del tema.

Lo mismo pasa, salvando las distancias, en Bolivia con Evo Morales. Y digo salvando las distancias porque pueden decir lo que quieran de Evo, pero es consecuente con su clase y ha demostrado más de una vez que a pesar de no ser un moderado, es un hombre de convicciones humildes y honestas.

Lo mismo pasa con Obama. Creen ver en él al redentor de las masas empobrecidas de la primera potencia mundial. El mundo cree ver a un reformador de la arrogancia militarista yanqui, al punto tal que ya se habla de que se estamos asistiendo al fin de una etapa y que si McCain resulta Presidente, la transición sería trágica. Ya vamos a ver que piensan cuando caigan en la cuenta de que Barack Obama será negro y de nombre musulmán, pero sigue siendo un yanqui.

Y nos pasa a nosotros con nuestra Historia. San Martín es el genio militar y el caballero honorabilísimo. Belgrano es el corazón del civismo argentino, un idealista convencido. Brown es el marino vencedor de mil batallas, todas en inferioridad numérica. Hombres sin mancha y sin tacha.

El héroe es una construcción patológica de las sociedades desesperadas. No existen los héroes de carne y hueso. No son reales. Y no hay que confundirlos con los mártires.

Y eso explica las críticas de algunos que seguramente se vieron desilusionados cuando leyeron a Felipe Pigna: San Martín fue un pésimo esposo, Belgrano un porfiado en el campo de batalla, Brown molía a golpes de puño a sus oficiales (bueno en este caso me parece que estoy acrecentando su figura).

Nada de eso atenúa su luz. Todo lo contrario, debería servir de ejemplo para que aquellos que esperan la venida del Líder Heroico que enfrente la Injusticia abran los ojos y caigan en la realidad: los héroes no existen, fueron sólo hombres y mujeres de carne y hueso que un día se levantaron de la silla y transformaron su indignación en lucha. Y tuvieron la suerte de que les salió bien.

Los Chinos Somos Delechos y Humanos