Grandes Frases XXXI

Hoy conmemoramos el Día de la Independencia. Pero olvidamos que también un 9 de Julio, pero de 1853, se juró por vez primera la Constitución Nacional. En homenaje a uno de sus inspiradores, y a la justa reinvidicación del país federal que firmó el Acta de la Independencia y del 9 de Julio como fecha patria, les dejo esta frase salida del archivo de uP!

"Para Buenos Aires, Mayo significa independencia de España y predominio sobre las provincias. Con razón quiere tanto ese día. [...] Para las provincias, Mayo significa separación de España, sometimiento a Buenos Aires, reforma del coloniaje, no su abolición. [...] La Revolución de Mayo ha creado el Estado metrópoli, Buenos Aires, y el país vasallo. El uno goza del tesoro, el otro lo produce.

[...] La Revolución de Mayo fue hecha por Buenos Aires y para Buenos Aires, sin las provincias y contra las provincias."

- Juan Bautista Alberdi
Escritos Póstumos, Tomo V

[Nota del Editor] La conclusión puede terminar desembocando en un concepto algo peligroso si no se lo pone en su contexto. Para eso, creo necesario aclarar que el espíritu de Alberdi nunca fue separatista. De hecho fue todo lo contrario.

Contrapunto

"Gran parte de las dificultades que atraviesa el mundo
se deben a que los ignorantes están completamente seguros
y los inteligentes llenos de dudas."

– Bertrand Russell
Premio Nobel de Literatura (1960)

No es casual que el largo conflicto entre "el campo" y "el Gobierno" esté próximo a cumplir 3 meses. Hemos escuchado que 'retenciones móviles' y 'a mayor precio mayor retención', que 'rentabilidad fija' y 'previsibilidad a largo plazo', que 'retenciones sí' o 'retenciones no', tambien 'Patria sí, Colonia no', que Sociedad Rural, que Federación Agraria, que Movimiento Campesino, que Monsanto, que 'piquetes de la abundancia', que 'la soja es un yuyo', que 'la puta oligarquía', que 'éste es un gobierno Montonero', y mejor paro acá porque la lista es interminable.

Retomando la frase de Russell, sería inteligente pasar en limpio algunas reflexiones, desprovistas de simplismos maniqueos:

1) Es verdad que las retenciones son un instrumento estupendo para parar la inflación. Permiten de manera directa que los precios internos sigan bajos e indirectamente contienen la suba de otros precios, a través de subsidios salidos de la 'caja' (que dicho sea de paso depende totalmente de ellas). Eso nadie lo discute.

2) El campo evade. Ganancias, IVA, retenciones, you name it. Eso está mal y los productores lo tienen que admitir en vez de justificarlo.

3) La situación de los peones rurales es penosa. De hecho, Juan Bialet Massé describió los abusos de los patrones para con sus trabajadores en "Informe sobre el estado de las clases obreras" (1904), documento encargado por Julio A. Roca y que sirvió de base para el Derecho Laboral en la Argentina. Eso está mal y los productores no sólo lo tienen que admitir sino que van a tener que entender que se tiene que revertir.

4) El fenómeno de la sojización es una realidad y para frenarlo se necesita algo más serio que anuncios demagógicos. Para empezar, el primer beneficiado con la soja es el propio Gobierno. Lo ha demostrado alentando sutilmente el reemplazo de otras actividades por este poroto mágico. Y los más perjudicados son los campesinos, ocupantes veinteañales que de la noche a la mañana ven su hogar atropellado por una topadora al servicio de los pooles de siembra. Ni a las entidades del campo ni al gobierno ni a la población en general le genera mayor malestar la agresión a los derechos básicos de estas pobres gentes. Eso indigna, y es menester del Estado defenderlos.

5) Tambien hay que remarcar que los lineamientos generales del modelo son correctos: dólar alto y subsidios a la producción industrial. Es el mismo modelo que sigue Brasil, por ejemplo. De hecho, la rentabilidad de los gaúchos es ostensiblemente menor a la de los argentinos, por causas naturales –nuestra pampa es más fértil– pero tambien por efecto de la intervención estatal. Y sin embargo en el país hermano no hay cortes de rutas, ni 'genocidas' vs. 'redistribución de la riqueza', ni una inflación que estadísticas serenas calculan en superior al 20%. O sea, nuestro modelo está prostituido. ¿De qué otra manera se explica que estemos todos tan paranoicos si nunca tuvimos tanto dinero?

6) La principal objeción al esquema de retenciones móviles propuesto por ¿Lousteau? consistía en que no se discriminaba a los productores pequeños de los grandes. Totalmente cierto. No tiene el mismo peso el 44% (o el 21% para compararlo con el IVA) sobre un productor con 500 o 1000 hectáreas que sobre uno como Grobocopatel. De cualquier manera, en Noviembre de 2007 con una retención fija del 35% el productor recibía U$ 258 por tonelada de soja; y en Mayo de 2008, U$ 271.

7) Pero también es cierto que la 'previsibilidad' de ¿Lousteau? residía en fijar las bandas de precios por cuatro años. En un contexto de inflación ('agflación') mundial, fijar precios no es lo mismo que fijar rentabilidad. Suben los precios internacionales de la soja, suben los precios internacionales de los insumos (y de las tierras), cotizados en dólares. El glifosato y la atrazina, por citar a los más usados –a pesar de que el primero es un veneno para el ser humano–, han aumentado en promedio más del 80% desde el año pasado. Si los insumos suben, con precios fijos se reduce la rentabilidad del productor (que sin embargo no es despreciable excepto para los que arriendan pequeñas extensiones).

8) En España el Estado deduce casi el 40% del sueldo de la mayoría de los asalariados. Y desde acá no se ve a nadie cortando las rutas. Sin ser Francia o el Reino Unido, España se las arregla para que la mano del Estado esté en todos lados. En Argentina, una autopista que comunique la principal zona productiva del país –una región famosa en todo el mundo– lleva casi 40 años esperando su conclusión. Ni hablar de la falta de gas en las escuelas, los bajos sueldos en salud y los laxos controles en materia de accidentología vial. El Estado argentino es un Estado ausente, y cuando se hace presente, lo hace de manera irresponsable.

9) Ahora consideremos que el Gobierno se refiere al campo (al que le pretende aumentar un impuesto ya resistido) como un sector "oligarca, genocida, racista y golpista" y ya tenemos la receta perfecta para la versión violenta de la desobediencia civil. Con otra estrategia quién dice qué hubiera pasado.

10) Por si fuera poco, el Gobierno no se preocupa en disimular el destino de las retenciones: la misma noche del cacerolazo –con mucho de espontáneo y algo de preparado– un ejército de subsidiados al mando de Luis D'Elía dispersó a los que protestaban en Plaza de Mayo. Las mismas escenas se repitieron en los días sucesivos, hasta que llegó la hora de los actos masivos en Plaza de Mayo y Salta con la idea de mostrar que el aparato es grande y poderoso.

11) Y eso sin contar a los gobernadores e intendentes que se atrevieron a decir que no (o ni, como Schiaretti) y les cortaron el chorro. Otra que Bernardino Rivadavia.

Conclusión: Después de casi dos meses de torpezas indescifrables e inexplicables de parte de los 'cuatro representantes del campo' (como por ejemplo, Buzzi y Miguens sentados en la misma mesa) y el Gobierno (como los anuncios que no dicen nada) ya no se pide diálogo: se pide una solución. Mientras tanto, la 'distribución de la riqueza' seguirá esperando.

Crítica a la Sinrazón Pura

Recordaba el mensaje que dejé en la barra lateral cuando se acordó una 'tregua' de 30 días y levantaron los cortes, el pasado 2 de Abril. "uP! reclama diálogo para la próxima, así el Gobierno no empieza imponiendo giladas y el campo no termina reclamando boludeces".

No me hicieron caso.

Vuelven los cortes, vuelve "Patria sí, colonia no", vuelven los empresarios del campo, vuelve la oligarquía, vuelve el 'Gobierno montonero', vuelven los 'negros soretes', los 'putos de mierda', vuelve la imbecilidad que nunca se fue.

Nunca jamás existió diálogo. De ninguna de las dos partes -aunque la responsabilidad del Estado es inexcusable precisamente porque es el Estado-. Era imposible que se diera. Se llegó a esa instancia después que fuera la propia Cristina quien los agrupó con su discurso del 27 de Marzo. Sectores tan disímiles como Sociedad Rural, Federación Agraria y Coninagro negociando juntos. ¿Cómo fue posible? ¿Cómo se puede esperar que salga algo bueno de eso? FAA cortó las rutas y SRA se sumó al éxito. En medio de las reuniones Buzzi cambió el discurso sobre las retenciones con respecto al 11 de Marzo. ¿Cómo fue posible? No lo sabremos con certeza, pero lo cierto es que echándole nafta al fuego lo único que se consigue es un incendio.

Y también vuelve la debilidad institucional, el Art. 14 de la Constitución piqueteado, los discursos de barrabrava (que le quedan bárbaros a de Ángeli, pero uno espera algo de más altura cuando el que habla es un primer mandatario), el desabastecimiento quizás, campo vs. ciudad, el federalismo pisoteado, la Corte Suprema desautorizada, la violencia institucional: la democracia mal parida, mal concebida y mal querida.

Nadie en la Casa Rosada quiere hablar con nadie. Nunca lo han querido. Quieren salirse con la suya, ganar la pulseada. Y aunque parezca lo contrario, así no gana nadie. Perdemos todos.

Piel de Gallina

Ayer participé por tercera vez de una manifestación en contra de una medida de este gobierno (que no es lo mismo que decir una manifestación en contra de este gobierno). El detonante: un discurso sectario, incendiario, destinado a dividir al país. Un discurso antidemocrático (que no es lo mismo que decir ademocrático). Las dos primeras veces marché contra la Ley de Educación Superior y el sueldo decente -dos temas que no le importan a ningún gobierno-.

'Y la Presidenta habló' - Ilustración de Chumbi

Al regresar del infernal ruido de las cacerolas, frente al televisor, me enteré de que miles de porteños (el electorado mimado del kirchnerato que sin embargo vota a cualquier otro) estaban haciendo lo mismo en casi 15 puntos de Buenos Aires. Dicen por ahí que la protesta comenzó en Recoleta y Barrio Norte, aunque en Plaza de Mayo -por lo menos lo que yo ví- había gente con más pinta de Almagro y Balvanera que de Avenida del Libertador.

De repente -estaba viendo la transmisión de América-, la periodista anuncia: "Se está retirando la Policía Federal". Minutos después, agregó: "Vienen bajando las columnas de Luis D'Elia por 9 de Julio". Obviamente, la gente salió corriendo y en cuatro minutos la Plaza estaba copada por los autodenominados piqueteros.

Me corrió hielo por la nuca. Me quedé con la boca abierta. La Policía Federal había liberado la zona para que el ejército de calle kirchnerista dispersara y acallara una protesta opositora. Lo mismo que Moyano hacía en Entre Ríos (donde por cierto hace dos años que los piquetes mantienen incomunicado al Uruguay). Uno es el dueño de Plaza de Mayo, el otro es el dueño de las rutas.

A esa altura ya no importaba quién carajo tenía la razón. Muchísima gente que no tenía nada que ver con el campo se plegó a la protesta. Gente que está harta de la violencia y la desunión que alimenta el Ejecutivo. Harta de una manera de hacer política. Gente que se manifestó en contra de un discurso dirigido a los ignorantes y a los resentidos. Parecido a "o están con nosotros o están con ellos", que, salvando las distancias, al fin y al cabo es como piensan los autoritarios ensoberbecidos.

Hoy lo volvieron a hacer.


Demagogia

Tanto autoritarismo, un 26 de Marzo -y de 2008-, suena repulsivo. Y que encima la Presidenta haya comenzado su llamamiento a la desunión con una referencia a la Dictadura, realmente asquea. Algo había anticipado Horacio Verbitsky en su columna del domingo donde omite mencionar a la Federación Agraria (metiéndola en la misma bolsa que a la Sociedad Rural) y cita un artículo donde se asegura que el campo en realidad está en manos de pequeños productores y no de capitales provenientes de sectores ajenos al agro.

¿Es como un círculo vicioso no? El Gobierno echa nafta al fuego y una protesta desbordada le responde con más fuego, lo cual permite a las huestes K afirmar que "son los oligarcas de siempre que no quieren un gobierno nacional y popular".

Mañana, una demostración de poder dominará Plaza de Mayo a las 18 horas. Néstor Kirchner convocó a "la militancia". Y volverán a echar más nafta al fuego. Y seguirán amenazando. Y todos seguiremos esperando.

Nunca fui un hombre religioso, pero quiera Dios que no pase nada.

['Cristina puso una fábrica de piquetes' - Adrián Simioni]

Reforma Agraria Ya (las perlitas del Grito de Alcorta)

Arroyito, 20 de Marzo de 2008 - Una larga de cola de autos, camiones y colectivos precede a una protesta en modalidad corte de ruta -popularmente llamada 'piquete'- convocada por productores del agro cordobés. Los mismos se niegan a ser catalogados como piqueteros y aclaran: "Nosotros trabajamos".

Buenos Aires, 21 de Marzo de 2008 - Funcionarios del Gobierno acusan al campo de 'egoísta', al mismo tiempo que reafirman: "Tiene una rentabilidad excesiva". Lo hacen mediante periodistas propios que trabajan en distintos medios, tales como Página/12, periódico que se autorreconoce progre.

En Río Primero, sobre la ruta 19, un cartel expresaba ayer la protesta de los productores. Foto: LaVoz / Raimundo Viñuelas

La protesta iniciada hace más de diez días a raíz del nuevo esquema de retenciones móviles introducido por el Ministerio de Economía (a cargo del frecuente visitante del BA Lawn Tennis, ex-Universidad de San Andrés y ex-London School of Economics Martín Lousteau) parece no tener solución. Mientras desde la Casa Rosada la estrategia es la confrontación -entendible en un país donde la regla no es el diálogo y el sentido común- la única respuesta que se puede esperar es la confrontación misma.

Es que al Gobierno le favorece el control total de los medios, la macrocefalia crónica de un país pensado por, desde y para Buenos Aires, y por sobre todas las cosas, la estupidez de un pueblo que no quiere aceptar errores ni reconocer puntos de vista diferentes.

"Mirá la 4x4 de aquel". "Mirá el cantidad de countries nuevos que hay en Río Cuarto". "Cómo puede ser que los que más tienen más se quejen". "Los gringos del campo son llorones". "Si no fuera rentable no sembrarían cada vez más soja". Todas muletillas de moda en la boca de los especialistas de siempre: aquellos que son DT sin saber pegarle a la pelota, eminentes constitucionalistas que aconsejan qué hacer frente a la inseguridad o avezados economistas que resolverían la desigualdad social si se hiciera lo que ellos dicen (recomiendo altamente la nota de Adrián Simioni).

Que el campo es rentable, es rentable. Mucho. Lo dicen los precios internacionales. Pero que se indignen los cordobeses urbanos al ver que el campo hace plata, me indigna a mí. ¿Acaso no somos nosotros los que no podemos tener transpote público digno porque los subsidios se quedan en Buenos Aires? ¿Acaso no somos los cordobeses, de toda la provincia, los que nos indignamos de la desinversión en la Ruta Nacional 9? ¿Acaso no somos nosotros mismos los que nos quejamos de que los pobres porteñitos para que no lloren les subsidiamos la papa mientras que nosotros la pagamos lo que realmente vale? Es que no entendemos todavía: es un problema nacional. A 155 años de la sanción de la Constitución, el país no es una república, ni es federal. Esa Constitución que establece que los tributos al comercio exterior no son coparticipables. Esa misma Constitución que también establece que en materia económica no hay tributos que se apliquen mediante decretos de necesidad y urgencia (ver acá). Recién ahora nos damos cuenta de que a la Guerra Civil por una Constitución Federal la ganó Buenos Aires.

El campo es más rentable para aquellos que más tienen (ver esta nota aparecida en Crítica Digital y esta de Mariano Saravia). Son aquellos que tienen oficina en Buenos Aires, obvio. Son aquellos que fundaron la Sociedad Rural, obvio (ver lo que pienso de la SRA acá). Son aquellos que visten Pato Pampa para pasar los fines de semana en su estancia, obvio. Son aquellos oligarcas que poseen el 10% de los establecimientos agrícolas y que cultivan el 78% de la superficie disponible. Esos son. Esos son los que expanden la frontera agrícola arrasando con los bosques. La propiedad concentrada. El capital concentrado. Esos son.

Mientras tanto, el Gobierno (defensor de los grandes capitales) seguirá aprovechando la estupidez del pueblo y meterá en la misma bolsa a la Sociedad Rural (que no quiere retenciones y así lo manifestó en su momento) y a los pequeños y medianos productores (que reclaman que sus retenciones vuelvan en obras, para no seguir reventándose contra el asfalto). La tierra para el que la trabaja, y el dinero para quien se lo gana.

[Nota al pie de página] Desde Economía se asegura que las nuevas medidas buscan tambien frenar la 'sojización'. En tal sentido, se disminuyeron en menos de un punto las retenciones al maíz y al girasol (más al respecto acá). ¿Donde habrá aprendido demagogia? ¿En Saint Andrews o en Londres?

Soy un Kelper

El sábado fui a ver a la Gloria. A raíz de la violencia en el fútbol, se jugó sin hinchada visitante. Pero sólo en el interior del país. Aunque los hechos más graves siguen ocurriendo en Buenos Aires.

Ayer quise comer milanesas con puré. Pero la papa estaba a $4,00. ¿No era que estaba subsidiada? Ah cierto, de la General Paz hacia el Río de la Plata.

Si cargo gas, lo pago más caro que en Capital "Federal".

Si me tomo un bondi, lo pago más caro que en Capital "Federal".

Si pago impuestos, le tributo más a la Nación que los habitantes de Capital "Federal".

Si pregunto por qué la Policía "Federal" se llama así, me dicen que es porque está en Capital "Federal".

Si quiero ver a la Selección "Nacional", me tengo que ir a la Capital "Federal".

Si pregunto dónde queda la Universidad "Nacional" de Buenos Aires, se me ríen en la cara: se llama Universidad de Buenos Aires, a secas.

Si elijo ser docente en una universidad "nacional", me conviene enseñar en Capital "Federal".

En la Capital "Federal" no hay calles que recuerden caudillos federales. A fin de cuentas... ¿Acaso la Avenida General Paz no recuerda al héroe cordobés de la Independencia y del Brasil que peleaba por la causa unitaria?